EL ESPEJO DE JULIAN ASSANGE: WIKILEAKS
                                               CAPITULO I
                         
 “Alguien tenía que haber calumniado a Josef K , pues fue detenido una mañana sin haber hecho nada malo”…..Así comienza el relato inconcluso de Franz Kafka titulado “El proceso”.  Una historia y un autor que desde su publicación en 1925 ha servido para identificar hechos absurdos e injustos que suceden en nuestras relaciones cotidianas, y en el mundo de la justicia y la política local e internacional, cuando estábamos seguros que esas historias jamás nos sucederían a usted, a mí, a nosotros.

Franz Kafka, nació un tres de julio y coincide este tres de Julio con el aniversario 42 del nacimiento de un nuevo revolucionario de esta era del mundo virtual – real- de la tecnología y los viajes espaciales, su nombre: Julian Paul Assange. La letra “J” será su cordón umblical y una referencia inevitable porque ambos personajes nacen un tres del mes de Julio, el protagonista de la novela se llama Josef, y muchos años después es encarnado en la realidad- virtual-  por Julian.

Coincidencia? Casualidad?  Presagio? Destino Kafkiano?
En los últimos tiempos han estado ocurriendo “cosas” que pueden revertir esa percepción de la vida es injusta por que el mundo es así, y que “vivir en un mundo kafkiano es inevitable”.

Julian Paul Assange y su organización WikiLeaks se han propuesto como una de las metas principales acabar con la simulación, la hipocresía y la vida secreta del mundo de la política, al revelar ante todos la vida oculta de lo que debería ser la vida pública de la rex pública – cosa pública -  del Estado, de la política y el actuar de los políticos, aunque éstos se empeñan por sobre todas las cosas, a volver secreto “la cosa pública” de la rex pública ante sus gobernados y sus pares en el concierto de la naciones.

Muchos años después el personaje de “El proceso”  Josef K  ha encarnado en la persona de Julian Paul Assange, un ciudadano universal nacido por accidente en Australia que un día del mes de Noviembre del año 2010 cuando transitaba por Suecia “fue ordenada su detención una mañana sin haber hecho nada malo”.

A pesar de todas esas coincidencias, existe un punto de quiebre. Un vértice de la historia contada por Franz Kafka. Julian Paul Assange es un anti- kafkiano natural porque Franz Kafka es anti kafkiano congénito. El está aquí para demostrar que si es posible vivir fuera del destino irremediable del PODER.  Que es posible cambiar la ecuación maquiavélica del poder político: “Retener el poder a cualquier costo. El fin justifica los medios.”

 Usted está convencido como yo, que Franz Kafka era antikafkiano de la misma forma que Nicolás, el florentino, NO era maquiavélico. Una lectura cuidadosa de sus obras demuestra que: “El maquiavelismo es anterior a Maquiavelo”.

De modo que frases actuales como: La política es para servir a los demás…La política y el servicio público una herramienta para el progreso… ad nauseaum. Quedan fuera de lugar. Lo único que importa a la política es la obtención del poder y una vez instalado en él, su misión única, real y secreta es retenerlo a cualquier costo.

 “Seguramente alguien tiene que haber calumniado a Julian Paul Assange en su paso por Suecia,…” Así debió haber iniciado la redacción de su sentencia de extradición dictado por la Corte de Magistrados de Westminster, de otra manera no se explica que el fundador y líder de WikiLeaks no ha sido acusado de ningún delito en ninguna región o país del mundo y por tanto no se haya librado en su contra una orden de arresto.  

El arte de la política es el engaño, y engañar con la verdad puede ser el arte más depurado. Así ha sido desde siempre, desde Aristóteles, Moisés, Teodorico, Sesostris, Lisandro, Filipo y Alejandro de Macedonia, Rómulo, Julio César, Nerón, Carlomagno, César Borgia,  Niccolo  Macchiavelli, Agátocles, Joseph Fouché, Robespierre,  Richelieu y  tantos otros. Sin embargo, acabar con el engaño en la política es algo que nadie se había propuesto, en virtud de que la política es un vehículo o instrumento para “estar o para ser desde el poder” y que los políticos tradicionales mal llamados “profesionales” venden como: “El deber ser”.  El deber ser desde servicio público para servir a los demás, nunca será su objetivo exclusivo y final, sino el verdadero será, retener el poder una vez obtenido. Por tanto, un político tradicional jamás intentará acabar con el engaño en la política porque sería una antítesis de sí mismo, contraproducente. En suma, el engaño y la actividad secreta en la política la dan como un hecho consumado inherente a ese mismo juego de espejos abismal.  

Es el propio Nicolás Maquiavelo quien pone las cartas sobre la mesa: La única finalidad de la política es “obtener y retener el poder”, y para conseguirlo, “El fin justifica los medios”. 

Hasta antes de Carlos Marx, filósofos, politólogos, pensadores, poetas, genios militares y economistas reflexionaban para interpretar el mundo, Marx reflexiona y escribe para revolucionar el mundo.

Sin embargo, filósofos y economistas tan opuestos a la manera  de pensar de Marx como  Adam Smith y John Maynard Keynes a quienes se les atribuye ser los autores y  padres de la economía moderna por las obras señeras de su autoría como “la Investigación  sobre la naturaleza  y las causas de la riqueza de las naciones”  (1776)  y la “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero” (1936) ambos son tan opuestos que terminan por cerrar el circulo inevitable que los lleva a coincidir con Carlos Marx.

Al final, todo converge en el sentido de que: “La sociedad capitalista desemboca en la alienación del trabajo, y en la alienación del ciudadano trabajador quien jamás se llega a identificar con su trabajo. Esto debido a que el capitalismo tiene profundas consecuencias para la psique de los hombres y finalmente para toda la estructura social.” Parece demostrar Carlos Marx apuntalado en la realidad de manera incontrovertible ya que según afirma éste último:   “Una enorme brecha sicológica que separa a los trabajadores de los frutos de su trabajo. En el sistema capitalista los obreros no reciben como contra prestación  a su trabajo el producto fabricado, sino  un sustituto abstracto: dinero. Dado que el asalariado ha perdido todo contacto afectivo con su labor profesional, el trabajo solo sirve para satisfacer necesidades que la actividad alienada no puede no puede colmar. Por lo tanto se trabaja para comprar.  El trabajo deviene en una cuestión extraña y la satisfacción de los deseos se realiza al margen de la vida laboral. El hombre separado de su trabajo sólo está poseído por el “deseo de tener”. Ese hecho envenena también los vínculos humanos. La alienación del trabajo se reproduce en las relaciones entre las personas: determina el trato con los colegas en el trabajo, con los empleadores, con la familia, y por último, del hombre consigo mismo. Así se originará el rasgo inmoral e inhumano del capitalismo y su perversa inversión de los valores mientras que las relaciones humanas son cada vez más frías y prosaicas, las mercancías aparecen rodeadas de un halo mágico de luz. Obtienen una cualidad mística: el misterioso carácter de un fetiche.”

      A QUÉ VIENE TODO ESTO?

A que el mundo de hoy está gobernado por una sui generis dictadura de empresas trasnacionales que gobierna detrás de la falsa mascarada del ESTADO- GOBIERNO.. Es decir, el Estado- gobierno se encuentra en la fase final de su transición porque los síntomas de caos y crisis ambiental, moral, social y económica de sus habitantes están volviendo imposible su hábitat con riesgo de la desaparición de la especie humana. Es fácil comprender que gracias a la tecnología el globo terráqueo se reduce al tamaño de una pelota de golf , y que los ricos son más ricos y los pobres son más pobres desde el momento en que los medios de producción junto con los recursos naturales están en manos de unos cuantos para explotarlos a su antojo sin tiempo ni medida, violando las leyes de la naturaleza y el llamado Estado de derecho de las naciones en donde operan.

El sueño americano se ha basado en ganancias falsas, ingresos inflados, analistas en conflicto de intereses en Wall Street, directivos dormidos en los controles, no estamos hablando de unas cuantas manzanas podridas; El sistema del “american dream” es una descomposición sistémica. Casi todo factor de control conocido sobre el comportamiento empresarial -moral, regulador, se quedó de lado y fue sustituido por la tremenda avaricia que marcó el fin del auge. Y eso ha creado una crisis de confianza de los inversionistas, a niveles que no se han visto desde la Gran Depresión.       

 Los desastres económicos y la crisis institucional de nuestros vecinos que ahora vemos, se fraguaron desde 1935, cuando los Estados Unidos era gobernada por uno de sus Presidentes mas inteligentes Franklin Delano Roosvelt quién solía decir : ''Hay que esperar que los estadounidenses NO permitan que el poder político y económico heredado desplace a la democracia'”.

Esto significa que, en el país del neo-libre mercado, del neoliberalismo, se ha considerado seriamente desde entonces como operador del sistema de la neo-dinastía, donde la riqueza y el poder heredados van en sentido contrario a los principios de la democracia.

Para nadie en el mundo de la finanzas globales es un secreto, que los Estados Unidos se ha transformado en una  ''una aristocracia económica heredada'', como consecuencia del establecimiento de  grupos que en el devenir político-económico han llevado al poder a  ''dinastías'' de ricos,  que en menos de una década, fueron colocando a Estados Unidos como el país industrializado con  tasas de desigualdad económica más altas del mundo occidental.

Esto se comprende, mas no se justifica, cuando  únicamente cinco mil familias controlan la economía estadunidense. En 1937, sesenta familias eran dueñas de gran parte del mundo empresarial norteamericano y  su el equivalente en los días que vivimos de aquellas sesenta familias ricas de 1937,  son las cinco mil familias  con bienes de 100 millones de dólares o más, y al hablar de familias que se dividen el país, no estamos hablando de aquellas familias que se dividían Queens, Brooklyn, o el Bronx con una metralleta bajo el brazo en las penumbras de una bodega destiladora, como en las fantasías literarias de Mario Puzo  ¿ O sí?  ¿ Que tan diferente es de la realidad que hoy sobrevivimos ?  
Todas esas “honorables familias” guarecen su prosapia en apenas una docena de corporaciones, desde donde se reparten la rodaja del pastel en la mas grande cultura global de masas, en donde  un pequeño conjunto de empresas concentra un poder inmenso y planetario. Basta abrir el abanico corporativo y ahí tenemos a  Disney-ABC, CBS- Westinghouse y General Electric-NBC, más la cadena FOX, Time-Warner-Turner-AOL y Viacom. La distribución de la TV  también es oligopólica: ATT, Time Warner, TCI y Paragon.

En el cine también un puñado de corporaciones controlan la producción y la distribución cinematográfica mundial: Disney-Capital Cities, Paramount, Columbia-TriStar, MGM (Turner)-Warner Bros. (Time-Warner), MCA-Universal. La cadena Blockbuster hegemoniza la venta y alquiler de videos a escala continental.
La industria discográfica no se queda atrás. Ahí está dominada por the Big Six: Time Warner (Columbia, WEA, Sam Woody), Sony (CBS), Bertelsmann (RCA, BMG), Philips (PolyGram, Decca, Deutsche Grammophon), Seagram (MCA-Universal) y Capitol-EMI.

En el terreno de la industria editorial, aparte de algunas prensas universitarias, quedan muy pocas editoriales independientes Norton, Hughton Mifflin, Grove, Beacon. La venta de libros está ampliamente dominada por tan sólo dos grandes super-cadenas de librerías: Barnes & Noble y Borders, que han desplazado a los dos grandes de los ochentas: B. Dalton y Waldenbooks.

Menos aún, podemos hablar de revistas independientes como The Nation. El sector de la revistas y libros está, en su gran mayoría, controlado por apenas ocho grandes grupos: Hearst, Time Warner, News Corporation (Harper Collins), Pearson (Viking, Penguin), Bertelsmann AG (Bantam, Doubleday, Anchor), Viacom (Simon & Schuster), Advance (Random House, Pantheon, Vintage, Alfred Knopf), Holztbrinck (Farrar, Straus & Giroux, St. Martin's Press). Salvo contadas excepciones los nombres son siempre los mismos. La distribución la controla el duopolio Ingram y Baker & Taylor.
En el campo de la prensa escrita reinan las cadenas Gannett-Multimedia USA Today, Knight-Ridder, Times Mirror, Advance, Tribune y Hearst, responsables de cientos de revistas y diarios de las principales ciudades como Los Angeles, Chicago, Miami, Houston, Filadelfia. Junto con la empresa New York Times que publica el New York Times y el Boston Globe, el Washington Post, parcialmente de Capital Cities y el Wall Street Journal, estos ocho grupos conforman el grueso del campo de la industria periodística norteamericana.

De unas pocas agencias de noticias norteamericanas y europeas como AP, UPI, AFP, REUTER, EFE, ANSA proviene, a su vez, la parte principal de "la información" o el info-entretenimiento que circula por el mundo.

Michael Eisner (Disney), uno de los poquísimos zares norteamericanos junto, Jack Welch (General Electric), Michael Armstrong (ATT), John Malone (Liberty, ex TCI), Rupert Murdoch (News Corp/ Fox / WSJ ) Edgar Bronfman (Seagram), Gerald Levin (Time Warner), Sumner Redstone (Viacom), Thomas Middelhoff (Bartelsmann), Ted Turner, Steven Spielberg- inciden en forma aplastante en la forma de pensar de la población mundial, influye en su forma de sentir, en su forma de imaginar, ellos determinan y moldean los sueños y fantasías de la gente en todo el mundo, y les transmiten sin que tengamos plena conciencia de ello, los motivos mediante el cual participamos de la civilización actual.

Todo ello iba muy bien, hasta que ocurrió el colapso de World Com y el escándalo de Enron y ambos casos causarán más daño al país ( US ) que los ataques terroristas del 11 de septiembre. En el peor de los escenarios se dice que el ataque del 11/ 09/ 01 a las Torres gemelas fue una mascarada para encubrir el desastre provocado por Enron y otras empresas inmobiliarias que llevaría a la quiebra de Wall Street y pondría en jaque a la economía estadunidense con repercusiones graves en países de la Unión Europea como Grecia, España, Italia y Portugal. A partir de entonces empezó la agonía y el éxtasis del falso sueño americano.

Pese a todo, la terquedad no tiene límites cuando se trata de ignorar el ciclo fallido de las civilizaciones caídas que nos precedieron como el Imperio romano, la Maya y la Isla de Pascua.

La no existencia del sueño americano termina por inventar una respuesta: EN VIRTUD DE QUE NO HAY EXPLICACIÓN POSIBLE Y CREÍBLE HABÍA QUE INVENTAR UNA INCREÍBLE:  Convertir a las empresas nacionales en trasnacionales con propietarios anónimos con varios objetivos;  A) Evadir el cumplimiento de las leyes locales; B) Aumentar las ganancias sin medida; C) Ejercer presión en los gobiernos locales para obtener canonjías en todos los rubros de la macro- economía; D)  Participar directamente en política con candidatos propios. 

Desde 1996, las 50 mayores empresas de inversión extranjera están presentes en las economías latinoamericanas con ventas superiores a los 110 mil millones de dólares, monto mayor que el PIB de varios países de la región, como Colombia, Chile, Perú y Venezuela.

Aparentemente son datos fríos, sin embargo la temperatura sube cuando se toman por una metáfora que responde a la pregunta inicial ¿Cuál es el nexo entre capitalismo y protestantismo? Si peca, el católico dispone de la confesión. El protestante tiene un montón de deudas y ninguna confesión. El protestante es un adicto al trabajo únicamente para enriquecerse para Dios porque Dios ama la riqueza producto del trabajo para vivir sin lujos.

En armonía con lo anterior, la economía pasó a ser de vital importancia en primer plano de la política global después de varias décadas de influencia calvinista que transformó al moderno hombre profesional en un producto del protestantismo. ¿Qué tiene que ver el capitalismo con el protestantismo?  Se cuestiona Max Weber  fundador de la sociología moderna  ¿Por qué en el siglo XVII la economía floreció en dos países protestantes, Inglaterra y los Países Bajos? ¿A qué se debe que al mismo tiempo aconteciera la decadencia económica de España, una potencia católica? ¿Quién inventó el “american dream”,  donde un lavaplatos se convierte en millonario?  US, país donde procede el puritanismo austero.   

Es en ese contexto de expansión que los propietarios de las grandes empresas trasnacionales se dan cuenta que el capitalismo en el rubro empresarial no tiene futuro si los consumidores están cada vez más informados en detalle de los productos que manufactura y muchas de las veces nunca llega a consumir. O la información de algunos productos que consume en forma masiva. La información en detalle de todo lo que acontece en su localidad y en el mundo.

 LA INFORMACIÓN ES EL QUID.

Siendo como es la política, una actividad fundamentalmente secreta. Y siendo como es la información verídica y oportuna el antídoto para las sombras y el secreto en la actividad política, la información debe de acceder al gobernado por medio de la “filtración segura”- WikiLeaks- que finalmente la pueda llevar hasta la mesa del consumidor mediante su publicación en el medio adecuado para su difusión masiva.
  Julian Paul Assange reflexiona y se va directo a la acción para cambiar la geopolítica de su tiempo, para acabar con la simulación y la mentira, entonces decide poner en evidencia el mundo secreto de la política con un movimiento rápido, simple y letal:  saca un espejo y lo muestra al “Ogro” que todo lo vigila, que nada escapa a su único ojo penetrante, devastador y éste al verse desnudo ante ese espejo, rodeado de sus fétidas excrecencias, se horroriza de sus propias miserias para convertirse en un “Saturno que devora a su propia hijo”.

ESE ESPEJO, JULIAN LO BAUTIZA COMO “WIKILEAKS”.

Con ese espejo en ristre Julian se lanza por el mundo. Es a partir de entonces, que nace la posibilidad de desarticular el mundo kafkiano encarnando al mismísimo Josef K desde la personalidad de un Julian Paul Assange de carne y hueso.

Julian, Josef K? Sufre la injusticia en carne propia antes que cometerla, sólo para demostrar que la política verdadera es secreta, que la política son datos y documentos encriptados y que, la política secreta bien exhibida, bien investigada, bien  filtrada es más poderosa que la falsa justicia y que la falsa política pública.

La justicia y la política de la apariencia y del engaño recreados mitológicamente en la Diosa Themis con los ojos vendados y la balanza en su equilibrio perfecto en unas de sus manos y la espada ejecutora en la otra, Julian se da a la tarea de demostrar que es falsa, que no existe, con la enjundia y el coraje de un  Sísifo “on line” cargando sobre sus espaldas la pesada piedra de la secreta política global.

Franz Kafka era checo-germano- judío por accidente, pero, pudo haber nacido en Suecia. Quién se atrevería a decir lo contrario? De otra manera cómo se explica usted que en Suecia exista la justicia kafkiana? Josef K debió haber sido sueco? Claro. Por supuesto ¡!! Pero también Josef K pudo haber sido británico, estadunidense, islandés o boliviano. De hecho,  ahora sabemos que Josef K era australiano de paso por Suecia. Josef K es Julian Paul Assange.

Cuando Scotland Yard en Londres regresa la primera solicitud de extradición de Julian Paul Assange por inconsistencias sabe que en Suecia la justicia es kafkiana. Lo sabe Scotland Yard. Lo sabemos todos.

No hay denuncia formal, no hay cargos, no existen personas agraviadas, solo una “sospecha razonable” según la legislación sueca, de que Anna Ardin y Sofía Wilén fueron abusadas sexualmente, cuando ellas nunca denunciaron delito de violación ni coerción ilegal ni abuso sexual en contra de Julian Paul Assange ante autoridad competente de acuerdo al sistema judicial del Reino de Suecia, porque fueron actos sexuales consentidos. Entonces usted se preguntará en dónde está la sospecha razonable en que se apoya la Fiscalía General del reino de Suecia para solicitar la extradición de Julian Paul Assange únicamente para interrogarlo en aquel nórdico país.

 La justicia en Suecia es kafkiana cuando ciertas mujeres suecas  dicen que hacen el amor “medio dormidas” cuando en realidad están despiertas pero cuentan ante la policía que están dormidas e indefensas para oponerse al acto sexual sin condón, después de varios actos sexuales en la misma noche y en la misma cama,  lo cual es falso ya que un estudio científico serio sobre el sueño asegura que éste cuenta con cuatro fases, el sueño profundo, es la última fase del sueño y es cuando se  entra en la total inconsciencia. En cambio, cuando estas medio dormido estas en la fase uno, que es la Somnolencia, cuando apenas cerramos los ojos y nos quedamos dormidos, el cerebro entra en esta primera fase que es una especie de zona intermedia entre el estar despierto y el estar dormido. La tensión muscular decrece y la respiración se suaviza. Suele pasar durante estos momentos que si se despierta al dormido durante esta etapa, reaccionará con rapidez y negará haberse quedado dormido. Luego entonces cuando Sofía Wilén alude que fue penetrada sexualmente en esta fase, significa que nunca estuvo indefensa, porque en esta etapa del sueño se denomina somnoliente por tanto, en la realidad de los hechos Sofía Wilén estaba despierta, y consiente total de sus actos permisivos.

 El asunto es kafkiano cuando una aventura sexual en plena armonía y glamour de pronto es asaltada en medio del lecho por un embozado que no existe  en medio de la desolación del “sexo sorpresa”  o en el páramo del “coitus interruptus” de la capucha que se rasga accidentalmente para viajar inusitadamente desde los campos de fresa del paraíso terrenal hasta las ásperas oficinas de la policía de Estocolmo.

 Sería desproporcionado decir que estamos en contra del uso condón. No, por supuesto que no. Sin embargo, la excelsa educación sexual sueca puede ser kafkiana y de hecho lo es cuando el deseo más ardiente es constantemente vigilado hasta apagarse en la aparente soledad de la alcoba desde la mortecina luz de las velas que lloran sobre los códigos, desde los derechos civiles y criminales al sexo seguro de la mujer sueca. ¿Dónde quedó el amor? ¿ …Y el deseo? Ese momento único en que dos seres culturizados deciden piel a piel volver a ser lo que realmente somos por un instante: ANIMALES ¡

 Todo esto es posible que rondara en los pensamientos kafkianos de Sophia Wilén cuando le informan que su “charla con la policía” va  a trascender más allá de su intención original y verdadera que no es otra, que su deseo de que Julian Paul Assange – Josef K - se hiciera un examen para detectar VIH. Sólo eso. Pese a que ella, inmediatamente después de tener relaciones sexuales con Julian, se lo había practicado con resultados favorables a su salud. El certificado extendido dio el resultado: “VIH – NEGATIVO”.

En qué estaba pensado Sophia Wilén cuando acudió a las oficinas de la  policía de Estocolmo?  En qué estaba pensando Sophia Wilén cuando decide de común acuerdo con Julian tener relaciones sexuales después de asistir a una de sus conferencias magistrales? ¿Acaso era la reencarnación misma de “Molly Bloom” en una cascada de pensamientos sin fin encriptadas en una sola frase de 4, 500 palabras, que hoy sabemos sólo fueron cavilaciones al borde del sueño que finaliza con el recuerdo en su relación íntima con Julian?  [ ¿Josef K? ] y la palabra “Si”… y si dije: “Si quiero”, Sí”.

En que estaban pensado los legisladores suecos cuando propusieron, discutieron y aprobaron ese menú de delitos sexuales que convierten a los hombres suecos en rehenes de los inexistentes e imaginarios deseos sexuales de ciertas mujeres suecas capaz de copular en forma mecánica y al mismo tiempo “gustosamente hacer el amor medio dormida-despierta” y al día siguiente negarlo ante la policía porque el “hombre enmascarado” Julius Fromm, nunca llegó a su cama. En su lugar estaba no Julius , sino Julian Assange de carne y hueso. Julius Fromm como ustedes saben es el autor del condón moderno, al revolucionar las tripas de cerdo que concibió Joseph Condom por entonces médico de Carlos II, quien se lanzó a la tarea de suavizar las preocupaciones del monarca al contemplar que la ciudad de  Londres se estaba llenando de bastardos reales…Al final, el condón de Condom,  sirvió para algo más útil que el objetivo inicial y el nombre del adminículo le reditúa en fama. Aunque algunos afirman que “Condón” derive del "condus latino", que significa: receptáculo. 

 En contrapunto, documentos históricos aseguran que el origen del condón se desvanece en la espesura de los siglos en lugares tan distantes como Egipto y el Japón en donde se tiene registrado que el condón era una herramienta más artesanal que sexual con ingredientes que iban desde una tela sobre el pene hasta el  empleo de vejigas natatorias de pescado o vejigas de cabra para retener el semen. Los japoneses utilizaban preservativos de dos tipos: uno hecho de cuero fino y otro hecho con caparazón de tortuga o marfil que eran todo un reto a la imaginación y muy lejos del placer sexual.

Sin embargo, el verdadero autor original del condón en occidente y más cercano a nosotros, se le atribuye autoría a Gabrielle Fallopius, si, aquel médico italiano, el que les dio su nombre a las femeninas trompas en el año de 1500.  Cuya creación ha viajado en la línea del tiempo cabalgado por las féminas a través de los siglos en un viaje interminable con pausas deslumbrantes desde el caucho en la década de 1840, pasando por las horcajadas más placenteras al cruzar la década de los años de 1930 del siglo pasado, al incorporar al condón la goma vulcanizada. La vulcanización de Julius Fromm es el método o el proceso de tratar el caucho crudo con ácido sulfúrico y someterlo a calor intenso. Este proceso convierte al caucho en un material elástico y fuerte, hasta arribar a la alucinante época de nuestros días en donde continúa la versátil fabricación líquida del látex que sigue siendo la base para la fabricación del condón hasta hoy.

Es conocido el hecho de que los más experimentados abogados suecos recomiendan que antes de tener relaciones sexuales con una mujer sueca, lo mejor, para evitar problemas legales futuros, es “pedir el consentimiento de ella por escrito”. Alguien puede negar que esta escena es totalmente kafkiana?  

Se imagina usted a un ciudadano sueco de 18 o 30 años, incluso un forastero deambule por las calles de Estocolmo siempre con un contrato de relaciones sexuales de mutuo consentimiento en el bolsillo de su traje para evitar problemas legales futuros con la justicia del reino de Suecia. Es posible que si un maestro de la pintura tuviera que ilustrar este pasaje de la vida parlamentaria sueca, colgaría a los legisladores suecos de uno o varios árboles pero no del cuello, sino a cada uno, de los testículos ¿Por qué? Por kafkianos!

En ese orden de ideas es kafkiano emitir la orden de detención europea para interrogar a Julian Paul Assange, cuando existe suficiente evidencia que siempre estuvo cooperando desde el primer momento que se entera en Suecia y es representado por su abogado sueco  Björn Hurtig.P para seguir todos los pasos legales de cooperación con las autoridades y esclarecer el caso. La cooperación de Julian con la fiscalía general de Suecia Ny es tan real que se le autoriza para abandonar Suecia y no lo hace inmediatamente, sino hasta después de dos semanas durante las cuales se insiste en una entrevista con la fiscalía general de Suecia Ny para aportar todos los datos necesarios y dejar en claro que jamás se cometió delito alguno durante su estadía en Suecia.

Más aún, desde el arresto domiciliario de Julian en dos mil diez en Reino Unido, desde entonces el fiscal general de Suecia Ny ha rechazado todas sus propuestas para ser entrevistados en Scotland Yard o la Embajada de Suecia.   El siete de Diciembre del dos mil diez, Julian Paul Assange  fue voluntariamente con su abogado en la comisaría de Kentish Town en Londres para responder a la orden de detención europea. 

¿Alguien puede negar lo kafkiano del asunto, cuando en esta circunstancia el medio adecuado, proporcional y legal de solicitar a una persona para ser interrogado en Reino Unido es a través del Plan de Asistencia Legal Mutua? Claro que si ¡!! Pero jamás la orden de detención europea dictada por la fiscalía general de Suecia únicamente para interrogar a Julian Paul Assange.

QUÉ ES LA SOSPECHA RAZONABLE?

Es un o ¿dos? elemento (s)  de la norma jurídica sueca en que supuestamente servirá de fundamento a un mandamiento de la autoridad competente. Nada más falso y lo voy a demostrar a continuación. No hay nada más kafkiano ridículo y paradójico que estas dos palabras juntas tratando inútilmente de formar un matrimonio indisoluble “hasta que los separe  la  SOSPECHA RAZONABLE.”
En primer lugar no puede sonar RAZONABLE  la conjetura, la duda y la suspicacia que es lo mismo que la SOSPECHA.  De acuerdo a la Real Academia de la Lengua Española lo razonable es comparable a lo  equitativo: justo, legítimo, procedente, legal y fundado.

En cambio la           SOSPECHA es exactamente lo contrario a lo RAZONABLE,  porque la sospecha es similar a la desconfianza, el barrunto, la aprensión, conjetura, duda y suspicacia. Y para comprender la profundidad de la SOSPECHA es ineludible preguntarse  ¿Qué es el infinito?

Por un supuesto origen del tiempo y el espacio, que se quiera o no, abren la puerta inevitablemente a las ideas religiosas y místicas sobre un ser o principio creador, si aceptamos como es, que el derecho tiene sus orígenes más remotos en el Ius naturalismo. Esto es,  si aceptamos un origen del universo, que de fuera del mundo, ¿desde el infinito?  haya venido un primer impulso que lo pusiera en movimiento. Pero ¿qué es el movimiento? El movimiento de la materia es eterno, infinito, y expone las leyes que tras un estudio atento descubrimos en ese movimiento. Como el movimiento no procede de fuera de la materia sino que es la condición misma de la existencia de ésta, inseparable de ella. Tenemos así la transformación de la cantidad en calidad, la unidad y lucha de contrarios y la negación de la negación, es decir, el desarrollo a través de contradicciones. Es decir, la certeza jurídica absoluta no existe, por tanto el fiscal general de Suecia no tiene la certeza jurídica de que Josef K, o sea, Julian Paul Assange hubiera cometido delito sexual alguno, por tanto lo único que tiene es la sospecha razonable que es similar a la desconfianza, la conjetura, la duda y la suspicacia CONTRAPUNTO DE LO RAZONABLE, equitativo: justo, legítimo, procedente y  fundado.

Pregunto esto, porque antes que todo un juez o magistrado un abogado es un pensador, es un hombre o mujer de letras, ante todo un cuestionador, un filósofo que interpreta no sólo la ley, el idioma, la percepción, sino la realidad entera, el mundo y el universo y para interpretar la SOSPECHA que es similar a la conjetura y por tanto, todo lo contrario a la certeza jurídica absoluta  no basta tener información sobre la literalidad de la ley en que se funda el Fiscal General del reino de Suecia, o sea, la “sospecha razonable” de que Julian Paul Assange es responsable de los delitos de ningún delito sexual en perjuicio de NADIE porque hasta ahora no existe denuncia formal ante autoridades competentes de acuerdo al sistema penal del reino de Suecia para someterlo a proceso, ni para dictar una orden de detención, ya que la solicitud de extradición que formula el fiscal general del reino de Suecia con fundamento en la “sospecha razonable” de ser responsable de los delitos de cometido los delitos de violación, abuso sexual y coerción ilegal en perjuicio de  Anna Ardin y Sophia Wilén es con la intención exclusiva de “interrogarlo” cuando está fuera de toda discusión que el medio adecuado, proporcional y legal de solicitar a una persona para ser interrogado en Reino Unido es a través del Plan de Asistencia Legal Mutua.

De  modo que la SOSPECHA RAZONABLE  de pronto cobra relevancia por que es a través de la interpretación y el lenguaje, se formulan las más variadas concepciones teóricas para tratar de entender el entorno, resultando connatural  la serie de problemas constantes a los que se enfrenta el ser humano, siendo propios  de la ciencia jurídica:   LA VAGUEDAD DEL LENGUAJE JURÍDICO.    

 El hombre ha dado forma y esquematizado el mundo que lo rodea, al través de la palabra, utilizando el lenguaje como instrumento y ésta como medio, formando innumerables CONJETURAS.  De modo que la SOSPECHA RAZONABLE, El lenguaje y la palabra, constituyen medios por los cuales adquirimos una determinada versión de la realidad, ya sea conjetura, invención o tesis y que no necesariamente tendrá que ser verdadera.  

 Lo anterior, contradice la certeza absoluta como elemento  y motivación de la SOLICITUD DE EXTRADICIÓN  y que, naturalmente criticamos de kafkiana, antijurídica, ilegal e inaplicable al caso SUECIA v.s.- JULIAN PAUL ASSANGE, por que desde el principio fue rechazada por Scotland Yard,  cuando resulta incontestable que en la especie se debe observar lo que estatuye en forma imperativa la norma vigente en Reino Unido de Gran Bretaña. Esto es: EL PROTOCOLO DE ASISTENCIA JURÍDICA MUTUA.

Debo insistir que la fiscalía general de Suecia, también rechazó todas las ofertas voluntarias de cooperación que se ajustan en el Protocolo de Asistencia Jurídica Mutua, tales como la utilización de métodos alternativos de entrevistar a Julian Assange, y en esa circunstancia es improcedente emitir una orden detención europea en contra de Julian Paul Assange porque existe la constancia de cooperación para esclarece el caso. 

 El 18 de noviembre la fiscal general de Suecia Marianne Ny emite una orden para la detención en contra de Julian Assange bajo la supuesta  "sospecha razonable" de  haber cometido los delitos de violación, abuso sexual y coerción ilegal en perjuicio de  Anna Ardin y Sophia Wilén

Marianne Ny afirma que era necesaria la orden porque había sido imposible concertar una entrevista con Julian Assange quien para entonces estaba dedicado a la liberación IraqWarLogs. Ningún esfuerzo se hizo por Marianne Ny para concertar una entrevista. Björn Hurtig siguió intentando concertar una entrevista después de Julian Assange se había ido a Inglaterra y estaba libre de la obra IraqWarLogs, todas las solicitudes se les niega sin dar razones.

La fiscal general de Suecia Marianne Ny se negó a proporcionar a Julian Assange y sus abogados, toda la información sobre las acusaciones en su contra por escrito, en clara violación a lo que dispone el Código de Procedimientos sueco (RB 23:18.), además de la flagrante violación a el Convenio Europeo de Derechos Humanos (artículo 5) y la Carta Fundamental de la Unión Europea sobre los Derechos Humanos. Estamos sin duda ante la indiscutible imposición de una justicia kafkiana. Josef K, o sea, Julian Paul Assange no sabe de que se le acusa.

 No está demás insistir que la fiscalía general de Suecia, también rechazó todas las ofertas voluntarias de cooperación que se ajustan en el Protocolo de Asistencia Jurídica Mutua, tales como la utilización de métodos alternativos de entrevistar a Julian Assange, y en esa circunstancia es improcedente emitir una orden detención europea en contra de Julian Paul Assange porque existe la constancia de cooperación para esclarece el caso. 

 “Seguramente alguien tiene que haber calumniado a Julian Paul Assange en su paso por Suecia,…” Asi debió haber iniciado la redacción de su sentencia de extradición dictado por la Corte de Magistrados de Westminster, de la misma forma que Franz Kafka inicia su relato en “El proceso”,  de otra manera no se explica que el fundador y líder de WikiLeaks no ha sido acusado de ningún delito en ninguna región o país del mundo y se haya librado en su contra una orden de arresto.


Menos aún se comprende que se haya declarado legal la extradición de Julian Paul Assange mediante una sentencia en donde la solicitud de extradición del gobierno del Reino de Suecia nunca cumpló con los requisitos legales que exigen para estos casos las leyes del Reino Unido de Gran Bretaña. ( Fin del primer capítulo)

Comentarios

Entradas populares